?

法律常识

您的位置:主页 > 新闻 >

地铁同时抢跑冲门意外相撞摔倒,责任谁担?上铁法院答疑解惑

2024-04-01 11:02 人气:

  据“上海铁路运输法院”微信公众号消息,近日,上海铁路运输法院(以下简称“上铁法院”)审结了一起地铁站台抢跑撞人纠纷案,两人同时抢跑冲门意外相撞致其中一人摔倒,责任应该由谁来承担?

 
  案情回顾
 
  某日上午,李某与王某各自从地铁17号线下车,打算换乘不远处的2号线。此时,2号线的关门警示灯已经开始闪烁,提示车门即将关闭。见此情形,两人都开始奔跑,试图在车厢门关闭之前进入车厢内。在即将到达车门前时,两人发生了身体碰撞,导致王某站立不稳摔倒在地。最终,李某未能赶上已经关门的地铁,他和其他乘客一起将王某扶到了车站内的座椅上休息。
 
  地铁工作人员在得知此事后赶到事发处,拨打了120并协助将王某送医急救。经医生诊断,王某股骨颈骨折、肱骨上端骨折。
 
  不久后,王某诉至上铁法院,请求判决李某赔偿医疗费等损失共计人民币333,763.65元(以下币种均为人民币),并要求地铁公司承担补充赔偿责任。
 
  对此,被告李某辩称,王某的摔倒与自己无关,不同意全部诉讼请求;地铁公司辩称,已对王某尽到了安全保障义务,不同意全部诉讼请求。
 
  受理案件后,承办法官仔细分析了地铁公司提供的两段录像。录像显示,两人在共同奔跑的过程中发生了身体接触,致使王某失稳摔倒。
 
  上铁法院经审理认为,李某与王某违反《上海市轨道交通乘客守则》,同时在地铁换乘站台通道中奔跑抢门,因发生身体接触导致王某摔倒受伤,双方对此均有过错。因此,结合本案情况,法院认定对于王某受到的损害,李某、王某应分别承担50%的责任。事发现场并未发现有水渍等湿滑情形,被告地铁公司已经尽到了合理范围内的安全保障义务,故对于原告要求被告地铁公司承担补充责任的诉讼请求,于法无据,法院不予支持。
 
  最终,法院判决李某赔偿王某各项损失总计119,657.66元。
 
  法官说法
 
  郑岗 上铁法院民事审判庭三级法官
 
  一、准确查明事发经过,合理界定双方责任
 
  本案中的关键证据是地铁公司提供的两段现场监控录像。由于事发时双方均在奔跑,事故发生瞬间情况非常突然,承办法官通过多方比对、逐帧分析,排除了李某从背后撞倒王某的可能,准确认定双方当事人是在共同奔跑中发生相互接触导致原告摔倒,为公平合理界定双方过错和责任提供了事实依据。
 
  二、乘坐公共交通应遵守乘客守则
 
  《上海市轨道交通乘客守则》第五条规定,列车车门蜂鸣器响,车门及屏蔽门、安全门警示灯亮,乘客不得强行上、下车;第十三条规定,乘客应当自觉遵守轨道交通企业有关票务、安全等方面的服务须知,接受和配合安全检查,遵从服务、应急设施的使用提示,服从轨道交通工作人员的管理。本案中,地铁安全门处已经张贴了“门灯闪烁,请勿上下车”“宁等一列车,不闯一扇门”等提示标语,且事发时地铁2号线门灯闪烁,提示车门即将关闭,王某与李某明知上述情况,仍然不顾安全风险,违反乘客守则同时奔跑抢门,最终导致事故发生。广大乘客在乘坐公共交通时,应自觉遵守乘客安全守则,文明交通,安全出行。
 
  三、树立安全意识,保障出行安全
 
  在日常出行时,无论是自驾还是乘坐公共交通,都要牢固树立安全意识,严格遵守交通规则,这既是对自己负责,也是对他人负责。法官在此也提醒大家,欲速则不达,如果安全意识淡薄,只图一时之便,反而容易诱发意外风险,得不偿失。



?

中侦在线竭诚为您提供免费法律咨询,商务调查,婚姻调查,财产调查,企业打假,寻人查址,挽救婚姻,债务清偿为您提供一站式、便捷、高效的法律服务!